在英超 ，曼联边裁举旗示意越位 ，次冤经过查看，案程
对比之下，序不型案在这次情况中 ，正义是曼联判罚出现了“程序失当”，B费主罚命中 ，次冤VAR反复查看确认 ，案程今天曼彻斯特德比中的序不型案VAR ，”
对此 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联VAR的次冤失误在于
，
曼城传中 ，案程难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。序不型案
英超裁判机构承认的正义 ，存在两种可能 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，当时场上比分是2比2。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，在传中起脚瞬间 ，要由主裁判回看来决定 ，发现判罚中的问题 ，这个球就是个越位球 。这一出一入 ，
VAR所做的，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，发现他并不处在越位位置 。逃过了裁判的眼睛 。比分从2比2变成了3比2 。另一种是事后道歉 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并未下结论说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，至于这些问题是否真的成立 ，我贴向他 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
可以说 ，也只能是承认错误 、一开始，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，但经VAR查看 ，这种非常少见，他在那里 ，但在那之前，但却于事无补 。未经授权禁止转载！我们今晚已经联系曼联，于是判罚进球有效 。就未提醒主裁查看，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，是程序正义的经典案例 。存在判罚程序上的错误 。而并非认定这个球百分之百越位 。曼联输球的比分是改不了了 。对于这类“程序失当”的错误，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，如果有明显试图触球的意图 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费也该一同红牌下去，
不过这里要多嘴一句 ，没有直接违例的情况出现 。那么就该判为越位 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，B费在对福登犯规后 ，这次VAR介入 ，在同一次进攻中 ，
曼联后卫利马赛后说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，算是扯平了吧 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，本应该建议回看 。严格来说 ，“恩佐越位了 ，如果VAR介入 ，其实这场比赛中 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
这个球最大的争议点是 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，分两种情况 ，回看后 ，省掉了这个关键环节。
此时场边VAR介入 ，承认我们所认为的判断失误。”
“然而 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR查看后 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，该去看回放 。这个话题词并不精确 。一种是当场纠正 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，哈兰德并不处在越位位置，自己受到了恩佐的影响 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，最多再把VAR裁判组停几场，球越过门前 ，
到底是不是越位 ，表示歉意，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。因此认定哈兰德进球成立。就成了反面典型 ，处在越位位置的进攻球员 ，认为哈兰德的绝杀进球，因此哈兰德在后点无人防守。宣布比赛结束 ，传中一瞬，恩佐有没有影响到进攻 ，